Ущерб причиненный преступлением срок давности

Ущерб причиненный преступлением срок давности

Взаимосвязь начала течения исковой давности и выбранного способа защиты

Положения об исковой давности в рамках масштабного реформирования (Гражданский кодекс Статья Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее — ГК РФ) подверглись, на наш взгляд, очень незначительным и даже сомнительным изменениям {amp}lt;1{amp}gt;. Данное обстоятельство вызывает только недоумение, если учесть, что исковая давность неразрывно связана с обеспечением эффективности и разумной своевременности защиты гражданских прав.

Очевидно, что гражданские правоотношения значительно усложнились за последние десятилетия. Поэтому относительно компактного и лаконичного содержания норм главы 12 ГК РФ, родом из советского прошлого, вряд ли достаточно для формирования адекватной и внутренне непротиворечивой правоприменительной практики.

В качестве примера обратимся к формулировке пункта 1 статьи 200 ГК РФ, которая была изменена лишь отчасти. Законодатель ограничился признанием положений, уже давно не подвергающихся серьезному сомнению в доктрине. Речь идет о том, что по общему правилу течение срока исковой давности в любом случае не может начаться ранее дня, когда лицо узнало или должно было узнать не только о нарушении своего права, но и одновременно о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В такой редакции, действующей с 1 сентября 2013 года, пункт 1 статьи 200 ГК РФ все равно оставляет прямо не решенными отдельные практические вопросы. Например, можно выделить малоисследованную проблему о начале течения исковой давности в случае, если деяние, которым причинен вред, содержит в себе одновременно и состав гражданского деликта (статья 1064 ГК РФ), и состав уголовного преступления.

Анализ действующего законодательства позволяет утверждать, что в подобном случае начало течения исковой давности зависит не только от знания о нарушении (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) и нарушителе (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в новой редакции), но и от того, каким именно из трех возможных способов потерпевший решит защитить свои права.

Самостоятельный гражданский иск

Во-первых, потерпевший может предъявить к лицу, причинившему вред, или лицу, ответственному за действия причинителя вреда, самостоятельный гражданский иск, не дожидаясь того, будут ли действия причинителя вреда признаны уголовным преступлением и будет ли вообще возбуждено уголовное дело по этому поводу.

(a) факт причинения ему вреда ответчиком (и то, что именно ответчик является причинителем вреда), (b) размер вреда и (c) наличие причинной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившим вредом. Вина причинителя вреда, а равно противоправность его действий (бездействия) при этом предполагаются.

Возбуждение уголовного дела по факту причинения вреда, если в действиях причинителя вреда просматривается состав преступления, по общему правилу, не оказывает влияния на судьбу предъявленного гражданского иска, который рассматривается в обычном порядке, то есть независимо от возбужденного уголовного дела. Соответственно, возбуждение уголовного дела не оказывает в данном случае какого-либо влияния на исковую давность.

Однако если суд придет к выводу о невозможности рассмотрения гражданского иска потерпевшего до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, то он обязан приостановить производство по делу (абзац пятый статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), часть 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)).

После вступления приговора в законную силу суд возобновляет рассмотрение гражданского иска. При этом факты, установленные в уголовном производстве, в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ (частью 4 статьи 69 АПК РФ) приобретают для суда, рассматривающего гражданский иск, преюдициальное значение по двум вопросам: (a) имели ли место определенные действия и (b) совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, у потерпевшего, который узнает о вредоносных действиях третьего лица, независимо от того, содержат ли эти действия признаки состава преступления или нет, появляется право предъявить обычный гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства. Появление такого права закон никак не связывает с преследованием ответчика в уголовно-правовом порядке.

Само же предъявление иска означает, что исковая давность началась, в противном случае было бы невозможно предъявить иск. Начало течения исковой давности при этом будет определяться на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, то есть со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права и причинителе вреда.

Предлагаем ознакомиться  Особенности отчетности ИП на патенте

Иначе говоря, если защита прав осуществляется безотносительно к уголовно-правовой квалификации и потерпевший предъявляет иск именно в гражданско-правовом порядке, начало течения исковой давности действительно определяется на основании общего правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.

Гражданский иск по итогам рассмотрения уголовного дела

Во-вторых, лицо, которому преступлением причинен имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск в уголовном деле. В соответствии с частью 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) любое физическое или юридическое лицо, пострадавшее от преступных действий, вправе предъявить иск о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Такое лицо признается гражданским истцом, что оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

При этом потерпевший и гражданский истец являются самостоятельными процессуальными фигурами (согласно части 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации).

Правда, чаще всего на практике потерпевший является одновременно гражданским истцом, так как обычно именно ему преступлением причиняется имущественный вред. Но бывает и так, что потерпевшим является одно лицо, а гражданским истцом — другое. К примеру, при гибели гражданина потерпевшим является сам погибший, а гражданским истцом может быть, например, малолетний ребенок погибшего, который лишился кормильца.

Поскольку потерпевшие и другие лица, которым преступлением причинен вред, нередко не знают о своих правах (а иногда не знают даже о том, что им причинен вред — например, мошенническими действиями, о незаконности которых потерпевшие не подозревали), закон обязывает дознавателя/следователя, расследующего уголовное дело, разъяснить потерпевшим и потенциальным гражданским истцам их процессуальные права, в частности их право на предъявление гражданского иска в уголовном деле.

Предъявлять или не предъявлять гражданский иск в уголовном деле, как правило, решают сами лица, которым преступлением причинен вред. В случаях, предусмотренных законом, гражданский иск может быть предъявлен прокурором (часть 3 статьи 44, часть 6 статьи 246 УПК РФ).

Ущерб причиненный преступлением срок давности

Считается, что возможность предъявить гражданский иск в уголовном деле предоставляется для того, чтобы потерпевшие от преступлений могли быстрее и в упрощенном порядке возместить причиненный им ущерб. Поэтому гражданский иск в уголовном деле хотя и является иском по своей сути, обладает рядом особенностей и преимуществ.

В частности, в УПК РФ нет условий о том, чтобы гражданский иск в уголовном деле отвечал всем требованиям, предъявляемым к иску гражданско-процессуальным законодательством. Так, гражданский истец освобожден от уплаты государственной пошлины, он приобретает процессуальные права, связанные с участием в уголовном процессе, следователь обязан собрать доказательства по такому иску и т.д.

Более того, иск как таковой (то есть в форме отдельного документа) может вообще отсутствовать, поскольку закон допускает, чтобы потерпевший устно заявил следователю (дознавателю) о том, что преступлением ему причинен вред и что он желает, чтобы этот вред был ему возмещен в рамках уголовногодела. Это заявление потерпевшего следователь заносит в протокол, а затем выносит постановление о признании лица гражданским истцом.

Разумеется, данная возможность не препятствует истцу предъявить в рамках уголовного дела полноценный иск, оформленный по всем требованиям гражданско-процессуального законодательства. Гражданский истец может также изменять, уточнять и дополнять свой иск. При этом гражданский иск, предъявленный в уголовном деле, рассматривается по правилам уголовно-процессуального производства.

Предлагаем ознакомиться  Срок эксплуатации счетчиков на воду в квартирах

Согласно части 2 статьи 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Это позволяет сделать вывод, что именно время от момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного разбирательства в суде первой инстанции рассматривается российским законодательством как период, когда может быть предъявлен гражданский иск в уголовном деле.

Суд, рассматривающий уголовное дело, принимает решение по гражданскому иску одновременно с постановлением приговора по уголовному делу. Решение по гражданскому иску отражается в резолютивной части приговора.

При постановлении обвинительного приговора суд принимает решение об удовлетворении гражданского иска. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 УПК РФ).

При постановлении оправдательного приговора суд либо отказывает в удовлетворении гражданского иска (но это допустимо только в двух случаях — при отсутствии события преступления или при непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления), либо оставляет гражданский иск без рассмотрения (часть 2 статьи 306 УПК РФ).

Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, начало уголовного преследования позволяет потерпевшему воспользоваться таким средством защиты, как предъявление гражданского иска в уголовном деле. Данный иск является альтернативным по отношению к обычному гражданскому иску. Иначе говоря, потерпевший может предъявить только один из этих исков, но не оба сразу.

Поэтому если потерпевший ранее предъявил требование о возмещении причиненного ему вреда в порядке гражданского судопроизводства, то ему необходимо для предъявления аналогичного требования в рамках уголовного дела отозвать свой ранее заявленный общегражданский иск, поскольку одно и то же требование не может быть заявлено дважды и рассматриваться независимо друг от друга разными судами.

Соответственно, гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного разбирательства в суде первой инстанции. Поэтому для гражданского иска, предъявляемого в рамках уголовного дела, началом течения исковой давности может считаться моментвозбуждения уголовного дела.

В-третьих, потерпевший вправе предъявить гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением вреда, опираясь на итоги рассмотрения уголовного дела.

Гражданский иск по итогам уголовного дела предъявляется в соответствии с правилами гражданского судопроизводства и рассматривается в обычном порядке, но с учетом преюдициального значения обстоятельств, установленных приговором суда по уголовному делу.

В частности, к такому гражданскому иску, хотя он и основывается на приговоре по уголовному делу, не применяются правила, закрепленные уголовно-процессуальным законодательством. Указанный вывод следует из положений, закрепленных частью 1 статьи 1 ГПК РФ и частью 2 статьи 3 АПК РФ, которые исчерпывающим образом определяют круг нормативных актов, устанавливающих порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции и порядок судопроизводства в арбитражных судах. УПК РФ к числу этих актов не относится.

Такой гражданский иск может быть предъявлен в течение трех лет с момента вступления приговора по уголовному делу в законную силу. Иными словами, считается, что в данном случае исковая давность начинает свое течение только с момента признания в установленном законом порядке действий причинителя вреда преступлением.

Если анализировать причины формирования такого подхода, то можно, на наш взгляд, обратить внимание на следующее.

Российское законодательство не содержит специальных правил о начале течения срока исковой давности по гражданско-правовым требованиям лиц, чьи права нарушены совершением преступления, поэтому, казалось бы, в рассматриваемом случае должно применяться общее правило о начале течения исковой давности, предусмотренное пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.

Этот вывод подтверждается также положением, закрепленным в абзаце втором пункта 2 статьи 204 ГК РФ (в редакции от 1 сентября 2013 года), о том, что если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

(До 1 сентября 2013 года данное правило было сформулировано немного иначе: если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения;

Предлагаем ознакомиться  Когда выплачивается материальный ущерб

время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом, если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункта 2 статьи 204 ГК РФ). Однако с учетом темы настоящей статьи редакционные изменения не имеют значения. — Прим. авт.)

Из приведенной нормы с достаточной очевидностью следует, что общее правило пункта 1 статьи 200 ГК РФ о начале течения исковой давности распространяется и на случаи, когда гражданские права нарушаются посредством деяний, которые в будущем потенциально могут быть признаны преступлениями. Напротив, какой-либо связи начала течения исковой давности по гражданскому иску с уголовно-правовой квалификацией содеянного из данной нормы не прослеживается.

Вместо выводов

Подытоживая сказанное, можно с уверенностью утверждать, что если действия, которыми потерпевшему причинен имущественный вред, одновременно образуют состав уголовного преступления, то начало течения исковой давности может быть приурочено к различным событиям в зависимости от того, какой способ защиты своих нарушенных преступлением имущественных прав изберет потерпевший, несмотря на лаконичную формулировку пункта 1 статьи 200 ГК РФ:

  1. ко дню, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права, — в случае, если потерпевший решит предъявить гражданский иск в обычном порядке вне зависимости от того, возбуждено ли уголовное дело по этому поводу;
  2. к периоду с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного разбирательства в суде первой инстанции — в случае, если потерпевший решит предъявить гражданский иск в рамках уголовного дела;
  3. к моменту вступления приговора по уголовному делу в законную силу — в случае, если потерпевший решит предъявить гражданский иск по итогам уголовного дела.

Таким образом, при избрании потерпевшим разных способов защиты своих нарушенных имущественных прав начало течения исковой давности будет определяться по-разному.

Относительно совокупного эффекта нескольких из описанных выше событий можно отметить следующее.

Вступление приговора по уголовному делу в законную силу может, конечно, с теоретических позиций рассматриваться в качестве завершающего элемента сложного фактического состава, состоящего, помимо приговора, из (a) нарушения прав потерпевшего и (b) возбуждения уголовного дела, то есть обстоятельств, которые предшествуют вынесению приговора.

Однако, на наш взгляд, такой подход едва ли способен как-то прояснить сложившиеся в российской судебной практике правила относительно начала течения исковой давности по требованиям, связанным с возмещением вреда, причиненного преступлением. Ведь, как отмечено выше, право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного преступлением, появляется у потерпевшего еще до вынесения приговора и даже безотносительно к уголовному делу.

Просто, когда возбуждается уголовное дело по факту нарушения имущественных прав потерпевшего и тем более когда выносится приговор, у потерпевшего появляются дополнительные возможности/преимущества по защите своих нарушенных прав. Одним из таких преимуществ как раз и является право подать иск безотносительно к тому, сколько времени прошло с момента нарушения имущественных прав и знал ли потерпевший об их нарушении.

В зависимости от избранного потерпевшим способа защиты нарушенных прав началом течения исковой давности будут считаться разные даты. И при этом тот факт, что у потерпевшего появляется право предъявить гражданский иск в течение трех лет после обвинительного приговора, отнюдь не исключает возможности предъявить иск раньше в общем порядке гражданского судопроизводства (со дня, когда ему стало известно о нарушении его права).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх
Adblock detector